書史 - Histsyngraphy

中市場（Middle Bazaar）與它的清拆：香港，1842–1862 Histsyn · 獨立研究 中英文對照；英文全文見下 摘要 本文考證殖民地檔案與同期報刊中的「Middle Bazaar」（中市場）——一個在1844年 census 中有獨立行列、卻在史學論述中長期被併入「上市場」（Upper Bazaar）的地區。1844年1月22日的官地拍賣以「六個月內交地」為條件出售該處土地；4月17日，Pottinger 總督下令清拆「Upper Bazar」的現住戶；5月22日的「Final Regulations concerning the Middle Bazaar」以「中市場」為正式名稱；同年 census 中「Middle Bazar」三條街（Main、East、West）合計1,741人。此名其後從記錄中消失十七年，僅存於1861–62年教育報告的三校名單。同期記錄本身亦有歧義——5月4日的通函標題作「Middle, or Upper Bazar」——本文不以論斷抹平此歧義，而將其本身作為一項發現。 一、導言：中市場是甚麼？ 委託題目為「中市場」。必須立即說明：同期記錄中，這個地區從未以中文命名。全部官方文件與報刊均使用英文——「Middle Bazaar」、「Middle Bazar」，或在1844年5月的通函標題中寫成「Middle, or Upper Bazar」。「中市場」三字在語料庫中最早的出現是1980年，屬現代用語 1 。因此，本文以「中市場」為現代題目標籤，正文一律使用同期英文名稱。 這個名稱的意義在於：它是維多利亞城最早的華人商住區之一，在1844年的 census 中以三條街（Main Street、East Street、West Street）獨立計算，與相鄰的「Upper Bazar」分列；而它的住戶在1844年被政府以拍賣土地後的「六個月交地」條件清拆，遷往太平山。這是太平山聚落形成前的關鍵事件，也是殖民政府第一次以「improvement」為由大規模遷移華人社區。 二、名稱的考古：Middle、Upper，還是同一個？ 1843年12月19日，土地監督（L...

摘要 1884年10月，中法戰爭的炮火雖未波及香港，香港華人社區卻陷入一場政治危機。事件起因於香港華人拒為法國艦隻提供服務，政府隨即在警署法庭對船戶施以罰款。10月1日，各行會決定全面罷工，碼頭空無一人，華人小艇悉數駛往九龍對岸集會；10月3日，返港船工在西營盤遭襲擊，爆發全城騷亂。行政局當晚通過緊急措施，其中一項規定：軍隊出動協助警察時，須由裁判官以「英文及可能時以中文」宣讀《暴動法》。同月9日，立法局在非常會議中三讀通過《維持公安條例》（1884年第22號條例），當日刊憲生效，時限至1885年4月1日。然而，因傳播「偽諭」而被檢控的《華字日報》印刷人譚益Kin（Tam Yik Kin，中文名未見於檔案），10月22日在陪審團前被判無罪，其餘三名編輯的檢控亦告撤銷。此文依據 hkintexts 文獻庫的憲報、行政局及立法局會議記錄、英廷檔案（CO 129/217–218）及當時中英文報刊，重構這一危機的完整鏈條，並對「致命傷亡」「三合會二萬人」等傳聞作分層處理。 一、引言 1 2 1884年秋冬，香港因中法之戰而陷入雙重危機：一方面，法國艦隊在東京灣活動，本地華人被號召拒為法國服務；另一方面，清廷方面傳出的「偽諭」經本地中文報刊轉載，殖民政府視為顛覆。本文的核心論點是：這一危機並非單純的「排法」運動，而是一場由底層船工、華人精英、殖民官僚與中文報業共同角力的政治事件；其結果不是簡單的鎮壓，而是一部短命的《維持公安條例》、一次未能定罪的檢控，以及一份「三分壞人自動離境」的行政報告。 二、拒絕服務與罰款 3 1884年9月底，香港船戶因拒絕為法國艦隻運送牛隻、拒絕為法國郵船《哲墨丹》（ Djemnah ）卸貨而被罰款。此舉並未平息事態，反而激化了船工的對抗情緒。 4 10月1日，香港各行會決定全面停工；小艇紛紛駛往九龍對岸的清廷管轄地集會，港內碼頭空無一人。當時報刊指稱有「三四個來自廣東的委員」持械威嚇勞工，並聲稱違者將遭處決——這些指控並無獨立檔案佐證，應視為危機期間的傳聞。 三、10月3日：西營盤騷亂 5 10月3日，返港船工在西營盤遭襲擊，磚石橫飛，皇后大道西與缺口街一帶宛如戰場。兩連英軍（Buffs）由哈里森少校（Major Harrison）指揮，持刺刀趕赴現場；警檢溫懷斯（Mr Wise）隨身攜帶《暴動法》文本，但因局勢未失控而...